×

[PR]この広告は3ヶ月以上更新がないため表示されています。
ホームページを更新後24時間以内に表示されなくなります。

3−5 削除しなければ訴えます -思いつきの抗議- (2001年7月)

[序文]

誰しも、自分が悪いように批評されるのは嫌なものである。しかもそれが自分の知らないところで行われた時はなおさらだ。
だが、程度の違いはあれ、どんな人格者でも陰口はたたかれてしまうものである。もし自分の悪い噂を聞いたとして、「そういう意見もあるか、気をつけねば」という態度であれば陰口を言った本人の方が恐縮する。逆に「うるさい!文句ぬかすな!」といったものであったら「ああ、やはりあの人はダメね」という風潮になり火に油を注ぐことになるのだ。悪口を許容するのは性格や人間性の大きさによるところが大ではあろうが、トラブル抑止・延焼防止の観点から見てもそうすべき場合が多いのだ。

[経緯]

実は筆者はこの件(特に国沢氏から来たというメイル)に関しては未だに信じ難いのであるが、捏造とも思えないので全て真実と仮定して書いている。

経緯は、国沢さんいらっしゃいのページにある通りなのだが、あらためて詳しく順を追って説明する。
このページを作った方は、自分が開設しているメインのページに日記コーナーを持っていた。そこで、日々のつまらない話題をつらつらと思うままに書いていた。別に誰に見てもらおう、というわけではなく、「見たい人はどーぞ」というスタンスであるために、偏見と毒舌の混じったものであった。それゆえ面白いと思う人は面白いものではあるが。(WEB日記自体についての考察は番外で行っている)

そしてその日記の2000年11月にて、このようなことを書いていた。

国沢光宏という‥評論家というか、モータージャーナリストが居ます。
この人、とにかく頭の悪い文章を書く人で、「なんでこんな奴がこんな仕事できるんだ ?」等と思えずには居られないほどで‥。
数々ムカついてきましたが、なかでも一番腹が立ったのは、アルテッツア、B4、アコードの比較記事ですね。
以前から思ってるんですがこの三台、2Lの直四っつーセグメントに入るだけで、車としてはあまり比較対象にはならない気がするんですが‥。
あ、B4は水平対向だ ^^; メンゴ。)
それぞれいいところ悪いところ違うので、あまり比較するものでもないと思うのですが。
‥あ、プリメーラ忘れられてるな‥ ^^;
まぁ、それはいいとして、この人、結論をどうしたと思います ?
アクセルオンオフでカンタンにケツが出せるから B4っていうんですよ。
‥バカじゃないのか ?
あぁ、バカだろうさ。
バカじゃなきゃ、こんな理屈の通らない答えになるわけがない。
公道で乗る分には全然関係ない話だろ ?
さすがバカは言うこと違う。

だいたいこの国沢というオッサン、なんでもかんでも運動性能、コントロール性をテールスライドさせて判断するという低次元の頭しか持ち合わせておらず‥ファンカーゴでケツ振ってるのを見たときは失神しました ^^;
はぁ。
こいつ、メーカーの広報車、何台も潰してそうだな‥。
もちろん、アコードにならなかったのが腹が立ってるわけじゃないのですが ^^;
実際、この三台で比べれば、コストパフォーマンスが一番いいのは B4のターボ‥B4 RSKです。
一番安いのはアコードですが ^^;
だから、別にそれでもかまわないのですが、「ケツが出せるから」っつー程度の低い理由でオススメになっているのがどうにも許せなかったのです。
つまり、ヒョウロンカならば、もう少し理詰めで納得させるだけの文章力が欲しいと思ったのであります。
まぁ、だからこそ「このバカは」という呼び方になっているわけですが ^^;

以降、彼の記事は読まずに飛ばしています。
チョー腹立つことにやたらいろんな雑誌に記事書いてんだよなぁ‥。

で。
元々よく思っていなかったのはオイラだけではないようで、ついに 2chにスレッドが立つまでになりました。
彼は自らが管理している websiteを持っています。
もちろん、それは彼の耳にも入りました。
そしたら、どうしたと思います ?
警察に被害届を出したそうですよ。
名誉毀損、誹謗中傷らしいです。
‥そんな、オーストラリアで前の車に追突して、「前の車の奴の運転が悪い」なんて理屈ゴネる奴の話ですよ ?
被害届けを受理するわけがないじゃないですか(笑)。
しかも、2chを潰すとか言ってます。
こんなんで潰れるんなら、とっくに 2chなんて存在してないでしょーに。

2chのそのスレッドに書かれている内容は、国沢が書いた数々の記事の、数々の間違いを指摘したものが大半です。
つまり第三者的に見れば、痛いところを突かれているだけに過ぎません。
それに対して弁解するなり素直に間違いを認めるなりしないで、いきなり逆切れするというコドモっぷりを発揮しているのはどうかと‥。
思い上がってんじゃねぇよ、って感じ。
いい年なのにねぇ。

この人、苦労を知っているレーサー上がりではなく、単純に雑誌の編集部上がりのライターらしいのです。
まぁ、ここまですんなり来れば、思い上がってもしょうがないかって感じですか。
基本的に車雑誌のライターは質が悪く、文章で読ませるタイプの人は殆ど居ません。
ですから、2chでは頻繁にいろんなライターが叩かれるのですが、殆どすぐ消えてしまいます。
しかし国沢は別格で、1000近い書き込みのスレッドが 2つも立つほど叩かれまくっています。
つまり、それだけおかしい、間違っている、雑誌に載せるにはあまりに偏ったことを言っているのですが、どうしてもそれには気づかないらしい。

雑誌では、評論する側は言いっぱなしです。
というか、反論らしい反論は来ることはないでしょう。
彼は webをいわゆる「双方向メディア」であることを認識しています。
webでは言ったことや、評論したことに対するダイレクトな反論があってアタリマエです。
しかし、それに対しては一切その反論を認めようとはしないのです。
しかも、雑誌では言いっぱなしなのをいいことに、今週発売の bestcarの自分のコラムにこの辺のことを記述しています。
‥早まってないか ? ^^;

知らない人に 2chをわざわざ知らしめるまでもないのに‥。
どう見ても自分の立場が悪くなるだけなのですが‥もうそういうことも判断できないのでしょうか‥。
というか、まだ自信マンマンなのか ?
イヤハヤ。


参考資料1: 社会人A氏の日記(国沢さんいらっしゃい、より引用・改行を変更)
いかにも個人ページの日記らしい、言いたい放題さである。しかしこれは「ETCが普及しないなんて悩んでるらしいけど、バッカじゃねえの?」というような感想とレベルは一緒であって、日々雑感の1つにすぎない。読み手を意識してわざと過激な表現で脚色しているのも感じとれる。おまけにこのページの主旨として「偏見が入っている」とまで断っているのだ。つまり、一時的な娯楽として読み飛ばすネタにすべきものなのである。逆に言えば、もしこのように批評されていたとしても、「んー、そう思う人もいるのかねぇ(笑)」程度に思っておけばいいのである。

そしてこの人のページはアクセス数もあまり多くなく、ひっそりと運営されていた(ような)のだが、ある日、匿名掲示板の国沢氏糾弾スレッドにて「実名で国沢氏を批判している人はいないのだろうか?」という話題があがり、他のいくつかのページとともにこの方のページが紹介されたのだ。その時の経緯を過去ログ保管所@国沢親方より引用する。一部、この掲示板独特の言い回しがあるため違和感を感じる読者もいるだろうが、話題の展開の雰囲気を掴んで欲しい。
741 名前: 名無しさん@そうだドライブへ行こう 投稿日: 2001/07/07(土) 16:34
そろそろ関連HPを作ってくれる人が登場しないかな?

743 名前: 名無しさん@そうだドライブへ行こう 投稿日: 2001/07/07(土) 18:33
>741
メインスレの1-10をまとめておくだけでも、新スレ立てるのが楽になってよいかもしれないね。
しかし、そんなページ作ったらすぐに国沢から「警察に訴える」っていう内容のメールが飛んできそうだな・・・。

746 名前: 名無しさん@そうだドライブへ行こう 投稿日: 2001/07/07(土) 21:06
>741
それは難しいと思う
その代わり一部でも国沢批判していHPのリンク集とかあったらいいな
KAZのインチキ発言に対しての大学講師のHPとかここか本スレでリンク張って紹介する方が楽に出来て良いかも

747 名前: 名無しさん@そうだドライブへ行こう 投稿日: 2001/07/07(土) 21:28
>746
KAZのインチキ発言に対する批判
http://www.ne.jp/asahi/lab/izumit/essay/kaz.html
TOP
http://www.ne.jp/asahi/lab/izumit/
こんな感じでいいのか?

748 名前: 名無しさん@そうだドライブへ行こう 投稿日: 2001/07/07(土) 21:55
いいね。
(略)

749 名前: 名無しさん@そうだドライブへ行こう 投稿日: 2001/07/07(土) 22:13
もっと国沢批判ホームページ紹介キボーン
(もっと国沢批判のホームページの紹介を希望)

753 名前: 名無しさん@そうだドライブへ行こう 投稿日: 2001/07/08(日) 01:13
オイ、他に批判HPないのかよ?あげ
(あげ:この話題を目につきやすいページ位置に配置する操作をしたという表現。ageも同様)

755 名前: 名無しさん@そうだドライブへ行こう 投稿日: 2001/07/08(日) 08:55
いくつか見かけたが勝手に挙げていいものか迷うな

756 名前: 名無しさん@そうだドライブへ行こう 投稿日: 2001/07/08(日) 10:38
広い視野で見る意味で挙げてもいいと思う
だいたいwebに出している時点で見られたら困ると言うこともないでしょう
ただ礼儀としてTOPページへもリンクを張るというのは必要でしょうね

757 名前: 名無しさん@そうだドライブへ行こう 投稿日: 2001/07/08(日) 13:03
>756に激しく同意
>747のようにしようage

759 名前: 名無しさん@そうだドライブへ行こう 投稿日: 2001/07/08(日) 14:35
おいおい、マジで無いのかよ
あったら教えてくれよ

760 名前: 名無しさん@そうだドライブへ行こう 投稿日: 2001/07/08(日) 14:43
あるけれど、内容はここで語り尽くされているようなことだよ。

761 名前: 名無しさん@そうだドライブへ行こう 投稿日: 2001/07/08(日) 14:46
>760
いいんでないの、それでも
所詮2chとかって言う人がいるからそれ以外の所でもおかしいと思っている人多いよという事を広める為にはね

762 名前: 名無しさん@そうだドライブへ行こう 投稿日: 2001/07/08(日) 15:00
それでは。
http://www24.freeweb.ne.jp/motor/mister2/

763 名前: 名無しさん@そうだドライブへ行こう 投稿日: 2001/07/08(日) 15:02
>762 サンキュー
もっと無いのか?

766 名前: 名無しさん@そうだドライブへ行こう 投稿日: 2001/07/08(日) 17:48
http://homepage1.nifty.com/rally43/
雑記長の中にあるよ
WRCの放送がきっかけらしい。

767 名前: 名無しさん@そうだドライブへ行こう 投稿日: 2001/07/08(日) 20:05
http://www.ne.jp/asahi/nakajima/masami/
元常連ですな。

769 名前: 名無しさん@そうだドライブへ行こう 投稿日: 2001/07/08(日) 22:00
http://pws.prserv.net/spanglemaker/
の、BookReview(in Japanese)「<」欄に
親方の書いた本の書評が載ってる。
http://pws.prserv.net/spanglemaker/book/ku.htm

770 名前: 名無しさん@そうだドライブへ行こう 投稿日: 2001/07/08(日) 22:28
今のところ出ている批判HP一覧です
批判の趣旨:記事の場所
ホームページのアドレス
となっています

KAZのインチキ発言に対する批判:Essay
http://www.ne.jp/asahi/lab/izumit/
HPの姿勢に対する批判:独り言
http://www24.freeweb.ne.jp/motor/mister2/
WRC解説に対する批判:雑記帳
http://homepage1.nifty.com/rally43/
LLC飲用に対する批判:その他の話題
http://www.ne.jp/asahi/nakajima/masami/
ベストカーにおける2ch記事についての批判:BookReview(in Japanese)
http://pws.prserv.net/spanglemaker/

777 名前: ごんべえ  投稿日: 2001/07/08(日) 23:09
ココも紹介しとこう。
http://twintail.to/foe/diary/200011b.html#20001114-2
TOPはここ。
http://twintail.to/foe

779 名前: 名無しさん@そうだドライブへ行こう 投稿日: 2001/07/08(日) 23:15
>ごんべえ
こっちだな。
http://twintail.to/foe/diary/200011.html

780 名前: 名無しさん@そうだドライブへ行こう 投稿日: 2001/07/08(日) 23:18
>ごんべえ
めちゃ面白いな、このHP
TOPはただの痛い奴かと思ったが・・・
http://twintail.to/foe/diary/200011.html
ちなみに直リンクできなかったのでこちらを
11月14日ね


参考資料2: 2chでの話題(1)
(注:一部の投稿者の名前を変更している)
引用部分の赤字がこの社会人A氏のページが紹介された発言である。日付を見てほしい。
7月8日 23:09である。そしてアクセスログを見て(あまりの突然のアクセス数に)異常を感じたこのページの作者である社会人A氏は匿名掲示板に「びっくりした」と書き込んだ。しかし、内容はそれだけではなかった。
786 名前: 社会人A  投稿日: 2001/07/09(月) 02:46
>ごんべえ
直リンされててびっくり ^^;
アクセスログ見て一瞬何かと思いました。
2chからリンクされるとは思ってもみなかったし ^^;

そういえば、さっき国沢からメールがきました。
「事実関係と全く違う点があるから削除しないと訴える」って。


挨拶もなにもなしにその一文だけ
だから、何のことかわかんないから、うちのページの
どの部分がそうなのか教えてくれって返事しておきました‥。


参考資料3:2chへの社会人A氏の書き込み
なんともすばやい国沢氏の対応である。この時点では2chに社会人A氏のページが紹介されてから約3.5時間。これでもかなりの早さである。しかし「挨拶もなしにいきなりその一文」とは?そのメイルを参考資料4として引用する。
Return-Path: <kunisawa@air.linkclub.or.jp>
Message-ID: <3B486E1B.FADA55B9@air.linkclub.or.jp>
Date: Sun, 08 Jul 2001 23:29:05 +0900
From: kunisawa <kunisawa@air.linkclub.or.jp>
Reply-To: kunisawa@air.linkclub.or.jp
Subject: 事実関係と全く違う点があります

警告します。削除しなければ名誉棄損で訴えます。
--
----------------------------------------------
Mitsuhiro Kunisawa
kunisawa@air.linkclub.or.jp
http://www.linkclub.or.jp/~kunisawa/
----------------------------------------------


参考資料4:国沢氏?からの手紙(1)[国沢さんいらっしゃい、より引用し一部修正(★)]
個人宛メイルを引用するのは問題があるかもしれないが、あまりにも非常識でかつ著作権もくそもないほど単純な文面、 しかも全文を引用しなければ読者には異常さが伝わらないので敢えて全文引用している。
このメイルを出した時刻に注目すると、驚嘆すべきことにこのメイルが出されたのは匿名掲示板でこのページが紹介されてから
わずか20分後なのである。 (各サーバの時計が全て一致しているわけはなかろうが、10分も違っているようなことは恐らくないだろう)この時間的問題と文面の分析については後でじっくりとすることにしよう。この警告に対し、このページの製作者は参考資料3にもあるように「何をどうすればいいのか?」と国沢氏に返事を出した。その文面が参考資料5である。
はじめまして。

ご自分のご挨拶もなしに、どこのどなたでしょう?
しかもいきなりなんでしょうか?

kunisawaさんってヒョーロンカの方ですか?

そうですか? 間違ってませんか?

あと、何の話でしょうか。

私の webpageの話でしょうか?
掲示板に書かれた話でしょうか?
私の日記の話でしょうか?

どの辺がお気に召さないのでしょう?

> 警告します。削除しなければ名誉棄損で訴えます。

この文章だけでは、私は納得できませんし、従う理由はないように思いますが?

どのように事実関係の全く違う点があるのか指摘していただきたい。
きちんと説明していただければ、意向には従います。

よろしくお願いします。


参考資料5:国沢氏への返事(1)[(★同)]
やや挑発的なきらいはあるが、社会人A氏は言いたいことを具体的に示している。 「何のどこがどう間違ってるから消して欲しいのか教えてくれ、それを説明してくれたら意向には従う」ということだ。 他に意味のとりようはないように思う。そして再び匿名掲示板での話題に戻る。
800 名前: ごんべえ 投稿日: 2001/07/09(月) 07:57
あ、何やら変なことになってるようで申し訳無い>社会人A
日記ログ読むと2月くらいにも何かあった様で大変ですな。

#アンチ国沢リングが出来そうだ(w

806 名前: 社会人A 投稿日: 2001/07/09(月) 08:32
黄昏野郎のおいらとしてはいきなり全文引用してやろうとか思いましたけど。
>786で全部なんですね。あれいきなり貰ったらハァー?ですよね。

例えば「この部分は違うので訂正してください」というのは最低限の礼儀
だと思うんですけどね。それに>786さんも
日記の前にちゃんと「偏見がある」
って書いてあります
からね。きっと日記だけ見ちゃったのかな、国沢は。

ちなみに日記の話。確かアルテとB4とユーロRで国沢がB4を選んだ理由って
B4が一番速いとか言う理由じゃなかったかな、確か。だから「ケツすべったから
一番でワケじゃコラないのよ!」という厨房の気持ちも少しは汲んであげると
いいかもしれません。

あ、でもファンカーゴ滑らせると楽しいという話はマジ。やっぱ厨房。

814 名前: 社会人A  投稿日: 2001/07/09(月) 10:46
えーと、親方‥じゃないや、国沢から返事が来ました。
「日記の件です」との一文のみ ^^;


どうしたものか‥ ^^;

とりあえず、これでもわかんないので、具体的に指摘してくれと
返事しました。

別に削除すれって言われたら素直にしますよ
確かに彼の件に関しては 2chで書かれたことを
事実確認しないで書いている部分もありますからね ^^;

ただ、
具体的に示してくれないと対処の仕様が無いのでねぇ :p

参考資料6:2chでの話題(2)
ここで言っている(参考資料5への)返事というのが、これである。
Return-Path: <kunisawa@air.linkclub.or.jp>
Message-ID: <3B48DFC1.8A1C80B2@air.linkclub.or.jp>
Date: Mon, 09 Jul 2001 07:33:38 +0900
From: kunisawa <kunisawa@air.linkclub.or.jp>
Reply-To: kunisawa@air.linkclub.or.jp
Subject: Re: 事実関係と全く違う点があります

日記の件です。
--
----------------------------------------------
Mitsuhiro Kunisawa
kunisawa@air.linkclub.or.jp
http://www.linkclub.or.jp/~kunisawa/
----------------------------------------------

参考資料7:国沢氏?からの手紙(2)[★同]
筆者は最初これを上記の告発ページで見て本当に絶句した。が、今の段階ではいきさつだけを述べることにする。これに対する社会人A氏の返事を参考資料8に載せる。社会人A氏は返事など出したくもなかったそうなのだが、それは筆者とて同じ境遇になったら全く同じ気持ちになる。この返事では挑発的感じは薄れ、むしろ子供に丁寧に説明しているかのような文面になっている。
> 日記の件です。

日記のどの部分ですか? どの記述ですか?
細かく具体的に示していただかないと、何もわかりませんが。

削除する気がないわけではありません。
膨大な日記の中で、どこがどう間違っているのか
指摘して頂かないと、納得できません、ということです。


参考資料8:社会人A氏から国沢氏への返事(2)[★同]
これ以後、国沢氏からのメイルはないそうである。

では、参考資料2にある他のページの作者のところへはどうだったのか? 実は他のどこにも国沢氏からの脅迫?メイルは来ていないらしいのだ。
関連の書き込みを参考資料9に示す。
822 名前: 社会人B  投稿日: 2001/07/09(月) 11:00
>766
該当ページの作者です。あの文を掲載した後、「2chで氏が話題になってるよ」
と聞いたのでたまに覗いて見てたのですが(普段は模型板しか見てません)、
まさかここで紹介されるとは思っていませんでした。
幸か不幸か、私のところには氏からメイルはありません。アクセス解析は
やってないので氏が訪ねて来られたかどうかも不明です。

当方が間違いであるという技術・論理的で具体的で明確な根拠を示してくだ
されば、いつでも謝罪して撤回するつもりなんですけどね。
ただしその反論は公開しますけど(お店の批評でも同様のことを明確に注意
書きに書いてます。実際、何件かお店から指摘されて訂正してますから)。

868 名前: ミスター 投稿日: 2001/07/09(月) 17:57
またまた2chでのリンクありがとうございます
早速ですが私宛に国沢からのメールは届いておりません。
ただ訪問はして頂いたみたいです
せっかく来て頂いたんですからせめて掲示板に書き込みぐらいはして欲しかったですね
本当に残念です


参考資料9:2chへの他のWEB管理者の書き込み
[考察]

結果として国沢氏は「そうとは意図していなかった」かもしれないが、国沢氏が出した警告文は単純な騙しゆすりのテクニックの1つなのだ。

例えば「あなたが隠している、あのことを私は掴んでいますよ?」といった感じでわざと焦点をぼかして脅したとする(俗に「カマをかける」という)。いきなりこう言われて動揺しない人は少ないと思われる。そしてその動揺の程度によって「本当にいいんですか?立場が悪くなっても知りませんよ?」などとたたみかけ、実際は何も知らないのに金銭や物品などの益を得るのである(二度は通用しない)。 もっとも国沢氏はこういう意図はなかったとは思うが。

さて改めて国沢氏の出したメイルを見ると、「何が」「どのように」事実と違い、「どこを」消せば満足するのか、具体的なことを何も書いていない。続いても「どこです?」の問いに「日記の件です」としか答えていない。
つまりこれが国沢氏の言う具体的な最少単位なのである。しかもその後、日記のどの部分かの問いには答えていない。
おそらく、国沢氏は「日記にて国沢氏の話題がされた当該日の箇所すべて」を消すよう要求しているものと推察はできるが、あくまで推察である。
具体的に何に怒っているのかは分からないままだ。また国沢氏の文面を杓子定規にとれば日記全体を消せにもなってしまうのだ。

次に時間の問題である。ずっと該当掲示板を見てリロードを繰り返していたと仮定しても異常に早すぎる反応である(※)。推測で申し訳ないが、恐らく社会人A氏のページのProfileやWEBページ上の
注意事項(偏見があるかもしれないから間違いは指摘してくれ、等)など読んでいる時間すらないものと思われる。いや、ひょっとすると参考資料1も全て読んでいないかもしれない。最初に出てくる「頭の悪い」や「バカ」の連呼にカッときて「名誉毀損だ!消せ!」とメイルウィンドウを開いたが、少しだけ見栄が働き「バカ」に反応したと思われる表現を無意識に避けて「事実と違う点がある」と、どうにでも解釈できそうな件名にしてしまったのではないかと筆者は考えるのであるが、読者諸氏はいかがだろうか?そして2通目の「日記の件です」という返事も、肝心の「どこがどう事実と違うか」という箇所と、参考資料5の肝心の赤字部分は読んでいないのではないかとすら感じられないだろうか。また資料2中で紹介されている社会人A氏以外のページでは、頭ごなしにこそ貶してはいないものの、後半部で文筆業を行う方に対してはかなり辛辣なこと(取材せず憶測で書くのはいかがなものか、子供向け評論にすぎない、など)を書いていたりするのである。
(※) 2chで紹介される前に見つけたという反論があるかもしれないが、筆者としてはそれはまずないと考えるのでここでは考慮しない

2−4でも述べているように、国沢氏は「自分の考えが常識であり普遍的であり、自分の考えは以心伝信する」と思い込んでしまう傾向があるように見受けられる。具体的指摘なく「消せ」と書き、「どこ?」という問いにも答えないのはそのせいであろう。「そのくらい常識で分かるだろう」というわけだ。もっとも「もはや言っても無駄」とあきらめているだけなのかもしれないが。

名誉毀損とは個人の主観によるところが大である。いきなり誰かを「おいアホ」と読んだら怒り始める人もいるが、坂田利夫氏に「おいアホ」と言ったら「はいな!」と喜ばれるかもしれない(これは極例だが)。つまりはどの発言が名誉毀損にあたると判断したのかくらいは指摘しないと、指摘される方はそれ(名誉毀損にあたる)と気がついていないこともあるのだ。

名誉毀損ではなくとも、
例えば「あなたの会社の製品は欠陥品です」と言われたら「いったいどの製品のどういった点でしょう?」と聞き返すのはあたりまえだろう。それに対し「N360の件です」とだけでは、N360のなにが欠陥と言ってるか分からない。エンジンか?ブレーキか?サスペンションか?もし「欠陥だ」ということだけを流布したら、逆に「根拠のない噂で製品の信用を傷つけられた」と訴えられることすらある。

名誉毀損として起こされた訴訟の訴状がどのようなものか見てみれば、「名誉毀損で訴える」とはどういう指摘をすべきかよく分かるだろう。ここで小林よしのり氏を自らの著書で批判した上杉氏が、その反論の小林氏の漫画にて醜い似顔絵を書かれたことが名誉毀損であるとして小林氏に起こした裁判の訴状の一部を引用する。残念ながら(?)この件に関してはこの節を執筆時には敗訴されているようである。

引用元は、「脱ゴー宣」裁判を楽しむ会の中にある訴状である。読みやすいよう一部を整形している。
訴 状
〒五五六ー〇〇二四  大阪市□□区□□二丁目六番四ー□□□号 原告   上杉 聰

請 求 の 趣 旨
      (略)

請 求 の 原 因
一 当事者 (略)
二 名誉毀損の事実
(1)〜(3) 略
(4)
  • 右漫画において、被告小林は、「わしの絵を無断で盗んで乱用している」(本件漫画一頁目)、「人の絵をこれもあれも全部引用だと使いまくって、ちゃっかり自分の本の挿絵にしてしまうのはドロボーだ!ドロボーは許さん!」(同二頁目欄外 )、「あんなぺらっぺらの本で1200円!?汚い商売しとるよなー。わしの絵がなかったら商品として成り立たなかったはずだ!おまえの文は10円だ! わしの絵が1190円だ!!」(同三頁欄外)、「著作権侵害のドロボー本」(同三頁上段 )などと描いている。 さらに、風呂敷を背負い顔を隠して泥棒の格好をした原告の絵(同八頁下段)をはじめとした、後記四で述べるとおりの原告の絵を多数描いている。
(5)
  • これらの行為が原告の名誉を毀損することは明らかである。
三 原告著作の引用の適法性及び本件漫画の違法性について (略)
四 人格権侵害について
1  (略)

  1. また、被告小林は、原告の承諾なく、原告の似顔絵をことさら醜く描いている(本件漫画二頁目など)。
  2. 被告小林は、自己に批判的な人物をことさら醜く描くことで自己の主張を読者に強く印象づけようとする手法を多用する。
  3. かかる行為は、原告の名誉権を侵害すると共に肖像権ないし人格権をも侵害する。

  1. しかも、被告小林は、本件漫画において、原告の肖像に被告小林の思うがままの動作を行わせて描いている。
  2. たとえば、本件漫画二頁目下段では、原告の肖像は、悪戦苦闘しながら似顔絵を描いているように描かれている。
  3. 本件漫画五頁目下段において、原告の肖像は、頼りなさそうに両手両足を揃えている吉田清治氏を片手で高々と掲げ、あたかも原告が吉田氏を陰で操ってきた黒幕であるかのご とく描かれている。
  4. 本件漫画六頁目下段では、吉田氏を投げ捨てている原告の肖像が描かれている。
  5. 本件漫画七頁目では、原告の肖像は、泣きながら弁解しているかのように描かれたり、鼻歌を歌いながら何も考えずに原告著作を著したかのように描かれている。
  6. 本件漫画八頁目中段では、原告の肖像は、物陰からキャッチセールスか店の呼び込みのような仕草をしているように描かれ、さらに下段では前述のように風呂敷を背負い、顔を隠した泥棒の格好をして吉田氏を蹴り飛ばし、代わりに吉見義明氏を支持するようになったかのように描かれている。
  7. これらはいずれも原告が実際には行っていない動作を、被告小林が原告に無断で作り上げて 描いているものであって、原告の名誉権を侵害すると共に肖像権、人格権をも侵害する。

  1. 表現の自由といえども、他人の権利を尊重した上で表現されなければならないことは自明であり、本件漫画において、原告の似顔絵や 原告の容姿に関する情報を表現することは全く不要であった。
  2. 事実、本件漫画に対して、原告が肖像権侵害であると抗議したところ、以後 、被告小林は原告の肖像なしで原告に関する漫画を描いているが(甲六ないし八 )、このことからも、本件漫画において原告の肖像を描く必要がなかったことは明らかである。
(以下略)

参考資料10:上杉氏の訴状
非常に具体的に「どこ」が問題か書かれているのがお分かりだろうか。これほどまでに詳細に指摘する必要はないにせよ、「何の」「どれが」問題であるか、くらいは指摘するのが抗議する側としても最低の礼儀、いや義務であり、常識である。それもなしに「名誉毀損だ」としか言わないのは「根拠もない言い掛かりの脅迫」と判断されてもしかたがないのではあるまいか。

加えて、日本国民には等しく表現と言論の自由が憲法にて保証されている。人権との兼ねあいもあり何を書いてもいいというわけではないが、「ここがこのように自分の権利を侵害しているから消せ、または直せ」ではなくただ「消せ」というのは、他人の言論の権利を頭ごなしに奪っているようなものである。国沢氏は文筆業である。
自分の著作に対し、「ここが間違ってますから直してくれ」ではなく「お前の記事は嘘しか書いてないから消せ」と言われて「はいそうですか、では消します」と素直に応じるのだろうか?



[結論]

まず、自分が持っている権利は他人も持っているし、自分が言われて納得できないものは他人も言われたら納得できないと思わねばならない。そして自己と他人の権利が衝突する場合は、冷静かつ具体的折衝をするよう心がけなくてはならないのだ。もし国沢氏の出した最初のメイルがこのようなものであれば、メイルを晒されることもなかったし、社会人A氏は削除なり修正なりを行ったのではないかと筆者は考えるのだが。(以下の例では国沢氏が「バカ」等の表現を不適切と判断した、と想定して書いている。内容が間違っている場合に関してはもちろん別の文面になる)

しかし、この件で最も気をつけるべきであったのは冒頭に述べた「多少の悪口を許容する心の広さ」であり、1−3でも述べている「他人の文章と自分のメイルは全文を冷静に3度読み返す」ことであった、と筆者は考えるのである。
Return-Path: <kunisawa@air.linkclub.or.jp>
Message-ID: <3B486E1B.FADA55B9@air.linkclub.or.jp>
Date: Sun, 09 Jul 2001 10:29:05 +0900
From: kunisawa <kunisawa@air.linkclub.or.jp>
Reply-To: kunisawa@air.linkclub.or.jp
Subject: 貴ページの日記について

はじめまして。私は自動車評論家の国沢光宏と申します。
貴ページの私についてかかれている日記(2000年11月XX日)を拝見いたしました。
辛らつなご意見を書かれておられますが、その中に若干ながら中傷しているかのような表現をされている個所がございます。

1:(X行目) 「頭の悪い文章」
2:(X行目〜X行目)「バカだろうさ」「バカは考えることが・・・」等、バカの連呼
3: ・・・

これらについて適切な表現に直すか、もしそれが適わない場合は当該日の日記を削除していただくようお願いいたします。
ご理解いただけない場合は名誉毀損として法的機関に訴えることも検討いたします。

以上、宜しくお願いいたします。賢明な処置をなされますよう。
--
----------------------------------------------
Mitsuhiro Kunisawa
kunisawa@air.linkclub.or.jp
http://www.linkclub.or.jp/~kunisawa/
----------------------------------------------
(文中、特に表記なき参考資料は過去ログ保管所@国沢親方 より引用)
第3章TOPへ

(β0-5版 2002.8.30)